Il Male Radicale

La strategia dei radicali

I personaggi carismatici di questo movimento sono stati capaci di inserirsi in tutti gli snodi cruciali della nostra storia recente, tanto che spesso la doentazione fotografica che la correda ha per protagonisti i volti di Marco Pannella e di Emma Bonino. Dal dibattito sul divorzio al referendum abrogativo promosso da Gabrio Lombardi; dalla campagna per l’aborto libero al referendum del 1981; dallo spaccio in diretta Tv di droghe ai reiterati scioperi della fame e della sete: i radicali hanno saputo prendersi tutta la luce dei riflettori, scandalizzando l’opinione pubblica, e conducendola dalla reazione infastidita alla progressiva accettazione delle idee libertarie e antiproibizioniste. I radicali utilizzano con grande maestria alcune tecniche di combattimento. Vediamo le principali.

a. In medio stat malus. I radicali si collocano sistematicamente nel punto più estremo di un dibattito, per creare uno sbilanciamento della situazione e far cadere l’opinione pubblica in un effetto ottico distorsivo. Un esempio per capirci: in una società che ripudia l’aborto vietandolo per legge, i radicali ne invocano la totale liberalizzazione. A quel punto, le forze politiche tradizionali si mobilitano per affermare che il fenomeno “va regolamentato” e consentito “solo in certi casi”. La gente vede così davanti a sé due estremismi – no all’aborto sempre/sì all’aborto sempre – e conclude che la posizione mediana – sì all’aborto in certi casi – sia quella saggia. È un modello che può essere ripetuto infinite volte, spostando a ogni passo la posizione “moderata” sempre più verso l’obiettivo finale dei radicali: la totale rimozione della percezione del bene e del male nella società.

b. La provocazione come stile di vita. I radicali usano candidare personaggi eccentrici. Non soltanto per attirare l’attenzione dei mass media, ma soprattutto per rendere normale ciò che è anormale. La pornostar in parlamento serve a “sdoganare” un fenomeno imbarazzante, a superare ogni vergogna e ogni pudore, a rimescolare le categorie del bene e del male in un colossale calderone dialettico dove la verità scompare nel vortice della provocazione più sguaiata e dissacrante.

c. Il disprezzo per l’ordine costituito. I radicali ricorrono frequentemente alla violazione plateale della legge, per forzare la mano del legislatore e instillare nell’uomo della strada una nuova idea di diritto: si deve rendere lecito ciò che accade nella prassi. Per cui sono le medie statistiche e le condotte – anche di sparute minoranze – a determinare ciò che lo Stato deve o non deve permettere.

d. La capacità di affascinare gli avversari. I radicali sono l’unica forza politica che ottiene sempre e comunque l’onore delle armi. Anche coloro che si dichiarano in disaccordo con Pannella & C. ammettono sempre che, sì, siamo di fronte a uomini che combattono per ragioni ideali di alto valore morale. In questo modo, le istanze radicali sono avvolte da un alone di rispettabilità che le rafforza e le porta ad affermarsi nel lungo periodo. Gli appelli a por fine ai digiuni del guru radicale sono piccoli trionfi dell’ipocrisia generale, che tuttavia rafforzano l’autorevolezza mediatica del personaggio, percepito dalla gente come un martire laico senza macchia, vittima del sistema partitocratrico corrotto.

I contenuti della ideologia radicale

Tanta astuzia sul piano strategico serve allo scopo di veicolare una serie di contenuti ben precisi, riassumibili nell’idea assai demagogica che “è vietato vietare”. Rivestita però dei panni rispettabili di una borghesia operosa e onesta, che chiede solo di non essere disturbata da fastidiose istanze morali e religiose. Ecco una sintesi del “manifesto” radicale:

a. La scelta è già etica. Non conta il contenuto dell’azione, ma è sufficiente garantire al singolo di scegliere liberamente che cosa fare. II bene e il male diventano opinioni, gli assoluti morali scompaiono.

b. Diritto e morale non hanno nulla in comune. Dunque, le leggi degli Stati sono ispirate al più grigio positivismo giuridico. Le democrazie sono ridotte a procedure, a regolamenti di condominio nazionale.

c. Politeismo morale. Ogni sistema morale è parimenti valido. E, dunque, nessuno può pretendere di essere vero e giusto per disciplinare le relazioni tra i consociati.

d. Ostilità dichiarata verso la Chiesa. Il cattolicesimo è il nemico da battere, proprio perché afferma la connessione inscindibile tra vita e fede, tra singolo e società.

e. Individualismo nichilista. Ogni singolo è un’isola, occupa una sfera chiusa dentro la quale ognuno può fare ciò che gli aggrada.