La globalizzazione del martirio

Fazzini (Mondo e Missione): «I cattolici che versano il sangue per la fede sono molto più di quanto emerge dai dati ufficiali, e nessun Continente si salva». Dalle ricerche una sorpresa: oggi, tra i Paesi con il maggior numero di martiri troviamo la Colombia.

«Questo libro è un omaggio, pieno di gratitudine a Dio e ai suoi testimoni, alla memoria dei tanti cristiani – noti e sconosciuti – uccisi nel mondo a motivo della loro fede in Gesù Cristo». Si apre con un profondo inchino di rispetto e ammirazione il nuovo libro di Gerolamo Fazzini, direttore del mensile del PIME Mondo e Missione, intitolato È sempre tempo di martiri (Àncora) e appena uscito in libreria. Ma vi si ode anche un giustificato lamento: «Per uno che finisce in prima pagina sui giornali, quanti cristiani ogni anno versano il loro sangue nel disinteresse e nell’oblio colpevole? Ai cattolici distratti – alcuni dei quali, talora, sembrano più interessati alla difesa delle balene in Antartide che alle condizioni dei loro fratelli di fede – e a tutti coloro che hanno a cuore i diritti umani e il rispetto della dignità della persona bisogna ricordare che, in molti posti del mondo, testimoniare Cristo può ancora costare la vita».

Dunque, Fazzini: è vero che siamo ancora in un’epoca di martirio per i cristiani?
«Secondo i miei calcoli, dal 2000 a oggi sono una quarantina i Paesi in cui si è registrato almeno un caso di morte violenta a danno di cristiani, per un totale di oltre cento vittime. Da una quindicina d’anni la media annuale dei martiri cattolici è sulla trentina. Ma parliamo solo di quelli registrati, cioè in generale i missionari stranieri o il clero locale, la cui morte genera più clamore; poi ci sono tantissimi laici dimenticati, la cui storia eroica nessuno conosce. Tanto per dire: nel 2005 un censimento ha contato una settantina di martiri cristiani solo in Asia, contro i 30 “ufficiali” in tutto il mondo… Altro esempio: a giugno, nelle Filippine, sono stati uccisi due coniugi trentenni, descritti nelle cronache come “giornalisti”; invece erano attivisti della diocesi, impegnati nelle questioni tribali, e potrebbero essere stati assassinati proprio in quanto cattolici. Insomma, ci sono tutti i numeri per affermare che il fenomeno del martirio attraversa anche l’inizio del XXI secolo».

Cina, India, Indonesia, Africa… Quali sono le aree più a rischio per la Chiesa oggi?
«Sfatiamo subito un mito: il Paese che detiene la “maglia rossa” in questo campo è la cattolicissima Colombia, dove negli ultimi anni sono stati uccisi – oltre a numerosi laici – anche vari preti e un vescovo. Questo smentisce il fatto che il martirio sia legato solo ai regimi comunisti o alla minaccia musulmana, mentre ormai è un fenomeno globalizzato. Certo, l’Africa è il continente che paga di più, perché vi si trovano situazioni che mettono oggettivamente a rischio la vita di chi vive per il Vangelo: la guerra (e i cristiani si battono per la pace e contro l’odio etnico), la criminalità e la violenza nelle città (in Sudafrica chi rimane nei ghetti, come fanno i missionari, accetta il rischio della rapina o peggio). Seconda in classifica è l’America Latina, dove sussistono parecchi conflitti per i diritti umani, la difesa dei poveri e degli indigeni. In Brasile, ad esempio, ci sono molte questioni legate al latifondo e sposare le cause dei senzaterra mette in condizioni di pericolo. Segnalo inoltre il caso di un Paese molto piccolo ma ad altissimo tasso di violenza, la Giamaica, dove si registra un numero significativo di uccisi. L’Asia invece viene solo per ultima».

Come mai? Di solito uno dei motivi di maggior violenza contro i cristiani non è il fondamentalismo islamico?
«Beh, un conto è parlare di situazione della libertà religiosa, un altro di martirio. In Cina ad esempio si lamentano vari preti detenuti, ma in anni recenti l’unico caso che potrebbe essere assimilato al martirio è quello di un vescovo deceduto in carcere forse per percosse. No, in Asia le violenze perpetrate per il classico odium fidei sono abbastanza limitate e riguardano fondamentalmente l’India (dove a volte il nazionalismo indù si trasforma in odio anticristiano) e il Pakistan e l’Indonesia, Paesi in cui esiste un conflitto che arma le mani dei fondamentalisti. In Pakistan è in vigore inoltre una legge molto restrittiva spesso utilizzata per colpire i cristiani per “blasfemia” contro il “Profeta”. Non è comunque l’islam la causa principale di assassinio dei cristiani nel mondo».

Qualcuno sostiene che le religioni, anziché strumenti di pace, lo sono di inimicizia: se non ci fossero, esisterebbe anche meno violenza.
«Non è vero. Quando la religione diventa occasione per eliminare l’altro, allora significa che è già stata strumentalizzata e piegata ad obiettivi politici o d’altra natura. Il fattore spirituale è importante per definire l’identità di una persona, dunque riesce facile sfruttarlo per motivare ad esempio il palestinese a farsi kamikaze col pretesto della fede. Ma ciò avviene contro la natura dell’islam».

Lei scrive: «Uccisi perché scomodi». Ma quali sono le «colpe» per cui la presenza dei cristiani diventa scomoda al punto di perseguitarli o addirittura ammazzarli?
«A seconda dei contesti si diventa scomodi perché si difendono i diritti dei poveri in nome del Vangelo, o perché in una situazione molto polarizzata il cristiano cerca di fare il tessitore di riconciliazione. Lo stesso vale in ambienti di guerra: ho in mente il caso di un prete del Congo andato a trattare dal capo dei ribelli e fatto fuori da costoro. I credenti agiscono cioè per motivi religiosi, ma la loro azione viene interpretata in chiave politica o sociale. Il che non diminuisce affatto il valore del loro martirio, perché l’inten-zione di chi lo subisce è restare fedele al Vangelo».

Il martirio dei cristiani a volte è brandito come un martello ideologico contro le altre fedi. Altre volte invece lo si sottovaluta colpevolmente, tanto per non turbare il dialogo ecumenico o per non cadere in un macabro culto del sangue. Qual è il giusto, l’evangelico approccio alla persecuzione e al martirio?
«È un approccio che sconfessa entrambe le suddette posizioni. Da un lato, cioè, bisogna continuare a scandalizzarsi che tuttora nel mondo ci siano persone uccise perché si dicono o si comportano da cristiane; questo è oggettivamente scandaloso per tutti, indipendentemente dall’appartenenza confessionale, in quanto nega i diritti della persona. Una responsabilità particolare nella memoria l’hanno i cattolici, i quali vengono meno alla comunione tipica della Chiesa se dimenticano la sorte dei loro confratelli di fede. Il secondo livello dello scandalo del martirio è però quello d’appartenere alla fede cristiana fin dalle origini: Cristo ha predicato una fede “scandalosa” e ha profetizzato ai suoi seguaci che li avrebbe mandati “come pecore in mezzo ai lupi”… Spesso in Occidente si è perso questo senso della fede vissuta in modo coerente e granitico, fino al martirio appunto; non c’è la dimensione drammatica della religione. Non pensiamo più alla vita cristiana come a una battaglia, e di conseguenza il martirio ci scandalizza. Per non dire di quanti dipingono il martire come un imprudente incapace di mediare, uno che non ha praticato il dialogo, insomma uno “che è andato a cercarsela”… Gravissimo errore teologico che svilisce dall’interno il dovere dell’annuncio cristiano».