Spunti per un dialogo religioso

 

L’autore ha moderato il 4 maggio 2006 un dibattito, organizzato dall’Università Bocconi e dalla Pontificia Università del Laterano, fra esponenti del mondo ebraico, islamico e cattolico sul tema “visione religiosa e prospettiva economica”.

E’ importante porsi il problema della esigenza di dialogo religioso non solo per cercare di risolvere il rischio di un possibile scontro fra diverse civiltà fondate su diverse fedi religiose, ma anche perché prende corpo sempre più una “quarta religione”, il laicismo, che si preoccupa anch’essa di quali doveri debba avere l’uomo del XXI secolo nel mondo globale. Tale preoccupazione, che vorrebbe il processo di globalizzazione più “laico” possibile, emerge, nei tempi ultimi, a fronte del processo di islamizzazione dell’Europa e del conseguente rafforzamento dell’ortodossia (difensiva e reattiva) delle altre due religioni monoteiste.
Le maggiori preoccupazioni laiciste paventano il pericolo che alcuni valori sostenuti, non sempre in piena concordia, dalle tre religioni monoteiste (cioè: il senso da dare alle azioni, la distinzione tra mezzi e fini, la visione etica del comportamento), se vissuti e non solo raccomandati, promuoverebbero una etica disturbante la domanda di laicità. In realtà, le tre religioni non sono in tal senso sempre tra loro compatibili. Samuel Huntington, in “Lo scontro delle civiltà”, immagina una rottura fra civiltà grazie a queste incompatibilità, mentre Michael Novak, in “Why the clash of civilization is not inevitabile”, prevedeauspica un incontro fra le tre religioni grazie alle quattro libertà che hanno in comune (cioè: libertà di adorare Dio, di conoscere, dal bisogno, dalla tirannia). Esporrò di seguito i principali fatti di compatibilità-incompatibilità emersi nel dibattito da me moderato.

Con la religione ebraica. I riferimenti che uniscono cattolici ed ebrei (Vecchio Testamento, soprattutto il Deuteronomio e i dieci Comandamenti) sono tanti, ma numerose sono anche le differenze. Mentre il Cristianesimo ha una forte prospettiva di vita futura eterna, il Giudaismo è una fede “operativa” che si attua nella vita terrena. Esso è la religione di una comunità che vuole costruire il regno di Dio sulla terra attraverso la giustizia e la fratellanza, che significa mutua responsabilità e solidarietà (una massima rabbinica dice che «essenziali sono le opere non la dottrina» e Spinoza ha scritto che «essere è operare, conoscere è operare»). Diversamente dal cattolico, il giudeo non ha una Chiesa, una autorità ecclesiastica di riferimento univoco e non fa apostolato e proselitismo, limitandosi ad affermare la unicità di Dio e la Rivelazione. Nella ricerca di principi etici comuni nel mondo globale non mi pare che possano esistere ostacoli sostanziali, tanto più che la globalizzazione è coerente con la prospettiva giudaica. La diaspora li ha globalizzati, l’esperanto è stata una idea ebraica, le organizzazioni internazionali sono ispirate dagli ebrei. Ascoltando, al convegno che ho moderato, il Rabbino Laras, ho apprezzato la sua spiegazione dell’esigenza di santificarsi operando nel mondo ed ho capito perché li chiamiamo nostri fratelli maggiori.

Con la religione islamica. Interpretando, con difficoltà, libri scritti da esponenti islamici si direbbe, a priori, che non esistano incompatibilità tra la loro visione etica-economica e quella cattolica. Nel Corano ci sono principi di morale economica che sembrano tomistici: non si scoraggia la creazione di ricchezza, ma solo l’usura e l’avarizia. Non si scoraggiano i consumi, si vietano solo gli sprechi e i lussi inutili. Non si scoraggiano i commerci e la proprietà privata, si vuole piuttosto che abbiano un fine. Purtroppo, tutto ciò non è proposto alla coscienza dell’individuo, poiché l’etica islamica è imposta per legge. Reato e peccato sono la stessa cosa. Mentre per il cattolico quel che è di Cesare va dato a Cesare, per l’Islam è imposto e questo implica, anche se ciò è stato oggetto di contestazione, una sfiducia grave nella capacità dell’uomo di esercitare virtù nel mondo materiale. Mentre il cattolico identificandosi con Cristo e l’ebreo con la sua fede operativa cercano di realizzarsi nel mondo, cambiandolo e producendo progresso, l’islamico necessita di leggi che impongano l’esercizio delle virtù. Cattolici ed ebrei sanno relazionare con chiunque anche con religioni diverse, il musulmano no, deve combattere ciò che è “male”, e il male può essere anche il materialismo globalizzante dell’Occidente e la difficoltà presunta di relazione è con persone libere di peccare. A me pare già difficile conciliare economia e morale all’interno di una medesima cultura religiosa e in un sistema pluralistico e tollerante, persino relativista, come il nostro; temo che imporre la morale economica per legge possa esser utopistico. Alcuni islamici ne convengono e ciò è incoraggiante.

Con la religione cattolica. Noi cattolici ci sentiamo detentori della prospettiva perfetta in morale; infatti, credendo nell’Incarnazione, sappiamo di poter render santo il nostro operato, favoriamo il progresso, l’economia, la conoscenza scientifica, sappiamo distinguere tra mezzi e fini e affermiamo che l’economia e la scienza sono solo un mezzo e che è la morale che dà loro il fine. Affermiamo la centralità dell’uomo, vero fine, vero capitale, difendiamo la proprietà privata, la libertà e la responsabilità personale, ecc. Bene. Ma viviamo coerentemente tutto ciò? Io credo che spesso il nostro problema stia nella incapacità di applicare i principi in cui crediamo. Critichiamo i protestanti, ma vedo che la nostra etica somiglia, in pratica, alla loro: fede senza, o con scarsissime, opere. Molti comportamenti poi sono applicati con etica machiavellica, dove il fine giustifica i mezzi. La mia domanda pertanto è se noi cattolici, in un ambiente competitivo, sappiamo dare un senso soprannaturale a ciò che facciamo e sappiamo operare facendo coesistere operatività e spirito. Se non ci riusciamo, come vedo ripetutamente soprattutto nel mio mondo di “affari e finanza”, temo che contraddiciamo la nostra vocazione e perdiamo il diritto di insegnare.
Credo perciò, concludendo con un certo spirito di paradosso, che la “compatibilità” tra le tre religioni monoteiste possa essere favorita in tre modi: attraverso un processo di laicizzazione, perciò di trasformazione in pura e semplice etica sociale (un po’ presto per l’Islam); attraverso un processo di conversione e integrazione in ciò che di buono si può trovare in alcune parti della legge coranica (difficile per gli ebrei); attraverso una vera conversione del popolo cattolico che inizia a prender sul serio la propria fede e a vivere l’unità di vita ed ascoltare i suggerimenti della Vergine di Medjugorje senza sorridere (impegnativo per i cattolici).