La “famiglia nel bosco” e lo Stato che separa: dalla tutela dei minori all’ingegneria sociale

La decisione del Tribunale per i minorenni dell'Aquila sulla cosiddetta “famiglia nel bosco” segna un nuovo e inquietante capitolo nella vicenda che da mesi divide l’opinione pubblica. Con l’ultimo provvedimento, infatti, i giudici hanno disposto l’allontanamento della madre dalla struttura dove viveva insieme ai figli e il trasferimento dei bambini in un’altra comunità, determinando di fatto una nuova separazione tra madre e figli. Una scelta che la premier, Giorgia Meloni, ha commentato dicendosi "senza parole" e che inevitabilmente, solleva interrogativi giuridici e culturali profondi: dove finisce la tutela dei minori e dove inizia la sostituzione dello Stato alla famiglia?

Una famiglia “non conforme”

La vicenda nasce dalla scelta di una coppia di vivere con i figli in una casa isolata nei boschi abruzzesi, con uno stile di vita autosufficiente e lontano dai modelli urbani contemporanei. Nessuna violenza, nessun abuso, nessuna condotta penalmente rilevante è stata contestata ai genitori. Il “problema”, semmai, è apparso essere un altro: una famiglia che viveva fuori dai paradigmi sociali dominanti. Una famiglia che educava i figli con homeschooling, che viveva in un contesto naturale, che aveva scelto una forma di vita autonoma. In altre parole: una famiglia non conforme. Ed è proprio questo punto che dovrebbe inquietare chiunque abbia a cuore le libertà fondamentali.

Il principio dell’extrema ratio dimenticato

Nel diritto minorile italiano un principio è sempre stato considerato fondamentale: la separazione tra genitori e figli rappresenta una misura estrema, da adottare solo quando non vi siano alternative. Lo ricorda chiaramente la giurisprudenza della Corte di cassazione e della Corte europea dei diritti dell’uomo: l’allontanamento del minore dalla famiglia deve essere proporzionato, necessario e temporaneo. L’articolo 30 della Costituzione stabilisce che: “È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli”. Il ruolo dello Stato è sussidiario, non sostitutivo. Allo stesso modo l’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo tutela il diritto al rispetto della vita privata e familiare, consentendo interferenze pubbliche solo quando strettamente necessarie. Il punto, dunque, non è se lo Stato possa intervenire. Il punto è quando e fino a che punto.

Il rischio di una tutela che produce trauma

Nel caso della “famiglia nel bosco”, i bambini sono stati progressivamente separati dal loro contesto familiare. Prima l’allontanamento dalla casa nel bosco. Poi la separazione dal padre. Ora la separazione anche dalla madre. Il paradosso è evidente: nel tentativo di tutelare i minori, si procede attraverso una serie di fratture affettive successive. Eppure qualsiasi psicologo dell’età evolutiva sa bene che la stabilità relazionale rappresenta uno dei fattori fondamentali per lo sviluppo del bambino. Per questo motivo non sono mancate perplessità anche da parte dell’Autorità garante per l’infanzia.

Chi decide cos’è una “famiglia adeguata”?

La vicenda della “famiglia nel bosco” pone una domanda che va oltre il singolo caso. Esiste un modello di famiglia imposto implicitamente dallo Stato? Negli ultimi anni il diritto minorile ha progressivamente ampliato gli spazi di intervento pubblico nella vita familiare. Un processo spesso giustificato dalla tutela dei minori, ma che talvolta rischia di trasformarsi in una forma di ingegneria sociale. Il confine è sottile. Se una famiglia diventa “inadeguata” semplicemente perché vive in modo diverso, allora il rischio è quello di criminalizzare la diversità educativa.

La famiglia non è una concessione dello Stato

La Costituzione italiana è molto chiara. L’articolo 29 riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il verbo utilizzato dai Costituenti è “riconosce”, non “istituisce”. Questo significa che la famiglia non nasce dallo Stato, ma lo precede. Lo Stato ha il dovere di sostenerla, non di sostituirsi ad essa. Quando invece l’intervento pubblico arriva a spezzare i legami familiari senza un pericolo concreto e immediato, il rischio è quello di oltrepassare quella linea che separa la protezione dall’invasione.

Serve prudenza

Nessuno mette in discussione la necessità di proteggere i minori quando siano davvero in pericolo. Ma proprio per questo motivo ogni decisione che incida sulla vita familiare dovrebbe essere assunta con estrema prudenza, proporzionalità e gradualità. Perché separare un bambino dai genitori non è mai una misura neutra. È un atto che segna profondamente la vita di una persona. E per questo motivo dovrebbe essere davvero l’ultima strada percorribile, non la più facile. La vicenda della “famiglia nel bosco” dovrebbe dunque interrogarci tutti. Non solo su ciò che è accaduto a quella famiglia. Ma su una questione molto più grande: quanto spazio resta oggi alla libertà educativa dei genitori in una società sempre più regolata e controllata?

ABBONATI ORA ALLA RIVISTA!