La mamma si piega, lo Stato schiaccia la “famiglia del bosco”

Alla fine ha ceduto, si è piegata e ha detto «sì a tutto», letteralmente. Catherine Birmingham, la mamma di quella che è stata ribattezzata la “famiglia del bosco”, dopo mesi di umiliazioni, sottoposta alla tortura più dura della lontananza dai suoi figli, si è arresa. «Ho detto sì a tutto», avrebbe ammesso, nella speranza di poter tornare a stringere quei tre bambini che le sono stati sottratti.

Se inizialmente aveva respinto l’appartamento messo a disposizione dal Comune di Palmoli – giudicato incompatibile con la sua visione di vita isolata – ora ha accettato il trasferimento nella casa di frazione Fonte La Casa, un alloggio già arredato e con utenze attive. La donna avrebbe – stando a quanto viene riportato – persino espresso il desiderio di portare con sé la stufa in ghisa della casa nel bosco, quasi a voler mantenere un “legame simbolico con la vita precedente”. Si parla di un possibile trasferimento previsto per metà aprile con la prospettiva – del tutto incerta ancora – di ricongiungersi ai tre figli, ancora trattenuti in una “struttura protetta” a Vasto.

Incerto anche il fronte giudiziario: dopo la separazione del 6 marzo, il Tribunale per i minorenni dell’Aquila ha sospeso la potestà genitoriale della madre, indicando nel padre Nathan la figura di riferimento ritenuta “adeguata”. Intanto il clima sembra ammorbidirsi, le relazioni degli assistenti sociali si fanno più rassicuranti, i test psichiatrici sui bambini sono stati al momento sospesi; restano sotto massima osservazione i rapporti tra la mamma e i suoi figli. Le videochiamate innanzitutto, considerate destabilizzanti, e poi i contenuti registrati: ogni più piccolo scambio genitori-figli viene passato al setaccio, ogni parola pesata, ogni sguardo giudicato. Una pressione insostenibile per chiunque, che come un macigno ha dato il colpo di grazia alla separazione più atroce che un genitore possa sperimentare. Fino all’esito finale. «Ho detto sì a tutto»: cinque parole dentro cui non si consegna solo la resa di una madre, ma il metodo di uno Stato.

Perché qui non siamo più soltanto davanti a un modello educativo alternativo contestato: la vita nel bosco, l’unschooling, le mancate vaccinazioni, l’assenza di servizi igienici dentro casa; qui siamo di fronte a un metodo che oggi riguarda la cosiddetta famiglia del bosco, e domani?

Nel frattempo, la narrazione ufficiale resta impeccabile: ogni decisione, assicurano i magistrati, è presa “esclusivamente” nell’interesse dei minori. Gli fanno eco gli assistenti sociali assicurando che tutto viene fatto per il miglior bene dei bambini. Parole necessarie, scontate, rassicuranti. Rivolte non tanto ai Trevaillon, ma a chi di fronte a questo caso di cronaca senta insinuarsi nella propria mente una domanda: ma sarà davvero così?

O magari più domande: perché accanirsi col modo di vivere alternativo di questa famiglia e non di tutte le altre che vivono “fuori dagli schemi”? Perché è considerato più accettabile il modo di vivere delle famiglie nei campi Rom che vivere in un bosco senza il bagno in casa? Fino a che punto la tutela dei minori può spingersi dentro un metodo educativo? Quando la protezione diventa rieducazione? E soprattutto, di chi sono i bambini? Dello Stato o dei genitori? Siamo ancora liberi di rispondere che i figli sono di Dio?

Il caso della “famiglia del bosco” è qualcosa di più di un caso di cronaca. È un confine che si sposta. Non nel bosco, ma dentro le nostre case, dentro il modo in cui cresciamo i figli. Perché il punto non è il bosco, ma il precedente. Se per riabbracciare i propri figli bisogna dire “sì a tutto”, siamo già oltre. E non si torna più indietro.

ABBONATI ORA ALLA RIVISTA!